fbpx

¿Fue inconstitucional el primer estado de alarma?

A partir del próximo día 22 de junio el Tribunal Constitucional (TC) analizará si el primer estado de alarma decretado por Pedro Sánchez en los meses de la primera ola de la pandemia y, por tanto, la suspensión de derechos fundamentales, fueron más propios de un estado de excepción que de un estado de alarma.

La resolución será la respuesta a un recurso presentado por Vox en junio de 2020 argumentando que el Gobierno había utilizado “de forma abusiva e inapropiada” el estado de alarma “con clara vulneración de las libertades públicas de los españoles”. Además, apuntaban que con el estado de alarma “no es admisible suspender ningún derecho de los españoles,, ya que la única limitación que recogería sería la de la libre circulación”, “si el Gobierno quería suspender derechos fundamentales tenía que haber ido al estado de excepción y no lo hizo porque para ello tendría que haber acudido al Congreso y contar cuál era su proyecto”.

 Este análisis será realizado por magistrados del tribunal de garantías que argumentan que el retraso en el fallo se produjo porque el caso fue asignado a un juez que tuvo que abandonar el TC por una causa judicial abierta por un delito de malos tratos en el ámbito familiar contra su mujer. La respuesta se basará en pautar una serie de condiciones que deben ser tenidas en cuenta de cara a futuros estados de alarma ya que, como hasta ahora no había sido necesario, no se habían abordado esas cuestiones.

Imagen extraída de: Lazaar Abogados

Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar